区块链的价值捕获在协议层还是应用层中(区块链的价值捕获在协议层还是应用层中进行)

2016年，顶级风险投资公司USV的乔尔·莫内格罗(Joel Monegro)发表了Fat-protocols，这是一篇非常经典的加密论文，比较了互联网和区块链在技术堆栈上的差异，以及在价值捕获上的相反情况——互联网是“瘦协议，胖应用”，而区块链是“胖协议，瘦应用” 虽然这一观点在过去的六年里基本得到了市场的验证，协议层创造和捕获的价值远高于构建在其上的应用，但现在看来情况正在发生变化——Uniswap、GMX、AAVE等应用捕获的价值已经远远超过以太坊，而且还在快速增长。 密码市场似乎正在导致Multicoin Capital在2018年发表的瘦协议观点，即基于协议的应用控制了最终用户，他们总是试图切断价值，但协议对此无能为力。 我完全同意USV胖协议的基本观点，也完全同意Multicoin瘦协议，因为两者并不矛盾，只是他们用来描述各自观点的“协议”这个词实际上指的是不同的东西，所以只是语言上的误解。 区块链上的值会流向协议层还是应用层？ USV的观点是，互联网协议(TCP/IP、HTTP、SMTP等。)创造了不可估量的价值，但更多的是间接的。大部分价值都是在应用层被捕获和重新聚合(主要是数据)，所以互联网投资都集中在应用上，而投资协议技术的回报率会很低。 区块链协议则相反，因为区块链是共享数据层，将“接入”货币化，从而避免了互联网协议的不幸(价值几乎完全被应用层拦截)，甚至允许大部分价值依次流向协议层，造成“胖协议瘦应用”的局面 我非常赞同USV的上述分析思路，但我对结论有所保留，因为那篇文章直接把区块链的技术栈简化为协议层和应用层，后来的争议也正是源于此，所以应该放在更准确的技术栈层来讨论。 互联网最经典的分层是OSI七层模型，区块链的分层模型有很多种，最典型的是六层(额外的底层是因为区块链本身依赖互联网来工作) 在USV的讨论中，“应用层”是上图中的应用层，“协议层”是应用层以下各层的总称。 问题是区块链的应用层不能直接与互联网的应用层相比。 互联网的应用层拦截了大部分的价值，但更准确的说是被应用层的终端产品拦截，而不是被应用层的协议(比如HTTP协议)拦截。 因此，USV的“瘦协议”是包括应用层所有技术栈层的协议，“胖应用”特指应用层的终端产品。 虽然区块链可以分为很多层，但是网络层、数据层、共识层和激励层都是由公链封装在一起的。契约层在某种程度上扮演着互联网应用层协议的角色，在其上是终端应用。 Multicoin的thin agreement观点是以以太坊上的去中心化预测市场auger和基于auger的终端产品aurgco为例来说明的。 因此，在Multicoin的文章中，在与USV条款相矛盾的协议的定义方面，存在相当多的误解——multi coin提到的“胖应用和瘦协议”分别对应智能合约和终端应用。 USV的“胖协议和瘦应用”分别对应公链和智能合约+终端应用。 这个时候，谁来捕捉价值还是没有问题的，但毫无疑问，相比互联网，公链会捕捉相当一部分价值。 USV在2016年看好投资公链是因为当时应用不多甚至公链不多，大部分价值流向了充满想象力的公链空 但随着这些年的发展，基于区块链的各种应用开始繁荣起来，并创造了实实在在的价值和收入(尤其是在DeFi领域)，公链捕获的价值占比自然下降(绝对值仍在高速增长)。 但是，至少在现阶段和未来相当一段时间内，Multicoin的“胖应用瘦协议”，即“胖终端应用瘦智能合约”不会实现。 目前，区块链还处于制造车轮的阶段，所以人们往往将车轮、底盘、发动机等关键部件作为终端产品(这也是体验如此之差的原因)。但是，当各种应用领域实现“最小功能”的关键部件完善后，“可组合性”的可能性就会投入使用空。 因为区块链是一个共享的数据层，这些关键组件是开放的，可以无限使用，所以后期开发者可以将这些关键组件组合起来，简单优化，以便实现更细分的功能(或者简单地说更好的体验)。这就是区块链“可组合性”的想象所在，也是互联网领域“云原生”的想象所在。 但是，结果会是，除了公链攫取了一部分价值，那么那些被无限使用、货币化“通路”的智能合约就会被切断，只剩下相对少量流向终端产品。 其实Multicoin以auger为例，只是因为当时使用auger的智能合约是免费的，所以会被其他协议或者终端应用捕获。如今，大多数智能合约都是收费的。 这可能会引出一个问题，就是对后期做终端产品的开发者是否不公平。其实从商业角度来说，这类终端产品的成本要低很多(公链解决了互联网产品的高运维成本，可组合性解决了开发成本)，所以回报是合理的，除非你在合约层面开发颠覆性的智能合约。 最后简单总结一下。 公链还是值得投资的，但是目前的选项里有更多的应用。至于应用，我们应该把重点放在那些能够在合约层面“实现最小功能”的产品上(一个不会引起任何争议的例子是Uniswap)，而不是要有完整的工具和流畅的体验来对标互联网产品。 因为一个流畅的体验并不是现阶段区块链产品的优先问题(先解决一些问题)，而一个完整的工具才是典型的互联网思维，因为互联网产品要么成为大应用，要么消亡，几乎没有中间状态。区块链产品侧重于特定功能，也可以通过可组合性得到充分利用。