碳中和四大主题与十二赛道分析(十四五大说的碳中和是什么)

你知道碳中和四大主题与十二赛道分析吗？今天小编就给大家整理一些相关信息，希望对大家有所帮助哦！

核心观点策略：碳中和下的四大主题与十二赛道“坡长雪厚”根据清华大学课题组政策建议报告，2060 实现碳中和意味着在 2025 年左 右需进入碳排放平台期，2030 年前需实现碳排放达峰，2030 年后需沿着 最严格的“1.5℃路径”加速减排。

十四五期间碳中和相关产业规划或将悉 数铺开，借鉴欧美日经验并考虑中国的特性，我们自上而下筛选出四大主题 （电力脱碳/终端电化/节能提效/排放绿化）与十二大细分的“长坡赛道”。

与此同时，我们认为随着碳中和条件下终端电气化的逐步推进，电力供给缺 口有望持续加大，由于火电受制于碳中和、风电/光电受制于政策规划和产 能、水电受制于自然条件，核电的关注度有望逐步提升。

电力：看好向新能源转型的传统电力企业碳中和背景下风光独好，关注盈利能力与估值修复。

碳中和碳达峰背景下新 能源运营商成长性无虞（未来 30 年收入 CAGR 有望达到 10%），然而平价 上网并不等于平价利用，当前机制设计中消纳成本还难以有效传导，新项目 盈利能力面临较大挑战。

我们建议市场关注成本下行和电价交易的剪刀差， 拥有负荷预测/交易策略/区域层面议价能力优势的的新能源或多元化运营商 可以统筹发电权享有 alpha。

当前风光运营商估值相对成长股时期的火电和 稳定期水电依然有较大折价，与此同时，我们看好向新能源 转型的传统电力企业。

上游：碳中和带来上游原材料行业供需两端变革煤炭：供给侧方面，动力煤供给更加集中，焦煤供给或受限:需求侧方面， 动力煤、焦煤需求均偏负面。

钢铁：假设行业在 2020 年碳达峰，2025 年 碳减排 30%，长期看，钢企需要工艺流程的重大变革，关注高强钢、不锈 钢及特钢等投资机会。

有色：铝：供给释放再受限，成本曲线陡峭化抬升合 理价格中枢:钴锂：碳中和持续提振下游需求，行业需求高景气周期开启:白银：受益于光伏和汽车电子需求增加，白银供需格局持续改善。

中游：能源结构变化以及成本曲线上移推动行业变革电新：发电侧方面，风光是碳中和生力军，逐步迈向存量替代阶段:电网侧 方面，碳中和转型支撑，助力能源结构转型:用电侧方面，车辆全面电动化， 推进碳中和。

机械：碳中和下关注光伏设备、锂电设备、氢能源/燃料电池、 核电等细分赛道。

汽车：“碳中和”促进汽车新能源化，汽车行业走在“碳 中和”前列，新能源汽车上游供应商受益明显。

化工：成本曲线上移，关注 供给受控及碳减排对应的化工材料细分赛道。

金融：碳交易制度完善，绿色金融有望迎来发展良机银行业方面，碳减排促使传统行业进行技术改造、绿色新兴行业蓬勃发展， 进而创造投融资需求，银行业有望迎来发展机遇。

政策也有望从风险权重、 不良容忍度、再贷款再贴现等多方面支持绿色金融发展，银行需逐步增加绿 色信贷投放，并适当压降棕色资产，以改善信贷结构，把握碳达峰发展机会。

国内 7 家赤道银行和国有四大行绿色金融布局领先，有望受益于政策红利而 再上一层楼。

券商方面，政策逐步推动碳交易制度完善，未来内资证券公司 可把握行业发展机遇，在现有制度框架下积极参与碳债券承销发行、碳金融 市场投资咨询、碳金融领域投资等业务，拓宽业务边界。

一、策略：碳中和下的四大主题与十二赛道“坡长雪厚碳中和承诺的三个意义：国际关系、能源安全、经济动能中国提出碳中和承诺，并非处于一个被动追随者的立场，而更像是主动引领者。

我们认为， 积极推进碳中和目标对于中国至少有三个层面意义：1）国际关系。

中美关系的“后特朗普时代”，强化低碳目标具有国际竞合的战略背景。

2）能源安全。

逆全球化风波仍未平息，重塑能源体系具有重要的安全意义。

3）新经济动能与就业创造。

碳中和承诺下的十二个“长坡赛道”基于中国碳中和的策略的共性以及中国路径的特殊性，我们梳理出图 19 所示的细分策略及 其涉及的相关行业。

在这些行业中，部分领域，如光伏、风电、电动车、充电桩是已具备 较成熟的技术与市场规模的新兴赛道，也已被投资者充分关注，还有部分领域是具备过渡 性质的、相对低成长型的传统赛道，如水电与火电。

我们认为，还有 12 个细分领域的“长 坡赛道”，有望受益于碳中和顶层设计下后续产业规划跟进，在未来 5-10 年增长空间高于 其所属行业，包括：① 电力脱碳解决方案：储能系统、分布式光伏、特高压:② 终端电气化+清洁化解决方案：废钢处理、石墨电极、氢能-燃料电池、生物燃料（生物 柴油）、装配式建筑:③ 节能提效解决方案：功率半导体（IGBT）:④ 排放绿化解决方案：生物降解塑料、塑料回收、CCUS。

电气化趋势下测算电力供给缺口下的最终解历史数据表明，经济增长（GDP 现价）与发电量高度线性正相关，假设 2030 年每单位 GDP 耗电量与 2018 年保持不变，按未来 6%的增速测算，预计 2030 年中国名义 GDP 有望达到 29 万亿美元，因而，我们测算经济活动来带的 2030 年的总电力需求或达到 145249 亿 KWh， 同时叠加汽车电气化带来的新增用电需求 2255 亿 KWh，保守估计 2030 年总共用电需求或 达到 147054 亿 KWh。

在发电结构方面，我们需要考虑：（1）火电占比或受到“碳中和”目 标的约束（2030 年非化石能源占一次能源消费比重将达到 25%左右），我们预计 2030 年 继续下降，保守估计占比需要在 70%以下:（2）水电对于选址的要求较高，从国内来看新 建大规模的水电站概率较低，我们预计水电与经济增长基本同步，到 2030 年保持 5%左右 的复合增长:（3）光伏和风电方面，到 2030 年两者累计装机容 量不低于 12 亿 KW。

虽然光伏和风电的发电效率存在一些差距，我们暂且假设比例为 1:1（对 总体测算影响结果并不大），即装机容量各为 6 亿 KW。

进一步的，我们测算在 12 亿 KW 的装机容量下，风电和光电的潜在发电量，我们同样做一 些基础数据的基础假设：（1）根据北极星风力发电网数据，我国大部分省份的弃风率在 5% 左右，年发电小时数在 2000 小时左右:（2）根据索比光伏网数据，2015-2019 年，光伏发 电的平均弃光率为 20%，年平均发电小时数为 1200 小时。

在这些假设基础上，我们测算 2030 年风电+光伏合计发电量为 17160 亿 KWh。

如果不考虑核电的增长，分别在仅考虑电动 车、同时考虑四类行业电气化趋势，我们预计 2030 年电力的供给缺口分别为 2026 亿 KWh、 10688 亿 KWh。

在 2030 年“碳中和”目标的约束条件下，我们认为这个缺口未来可能通过 以下三个路径弥补：（1）在 12 亿 KW 规划的基础上继续增加风电和光伏的装机量:（2）核 电同样是低碳能源，可以扩大核电装机量的建设，增加核电供给:（3）增加其他非化石燃 料的清洁能源发电供给，如氢能、地热能等。

我们认为上述第一种路径（继续大幅增加风电和光伏的投入）概率较低，主要原因在于风 电和光伏比较依赖气候条件等自然资源因素，同时有需要大量土地，国内中西部地区地广 人稀，风能和光能均较充足，较为适宜，但大规模建设除了土地、资本，还要受制于原材 料和设备的产能，而在原有 12 亿 KW 基础上继续大幅增加的难度较高。

氢能、地热能等新 型清洁能源虽然好，但技术尚且不成熟，通常从技术研发，到设备投入，再到供应链的形 成，需要一轮完整的 8-10 年左右的朱格拉周期，我们预计到 2030 年新型清洁能源的发电 总占比仍比较小。

与此同时，2018 年中国与海外相比，在一次能源的消费结构中核能占比 仅为 2.03%，因此，我们认为核电具备发电高效率、低碳的特性，可能成为碳中和框架下 尚未被市场充分认知的优质赛道。

由于碳中和的最终目标是实现碳的零排放，这意味着长期来看火电占比有望进一步降低， 如果我们继续放宽假设条件，随着火电占比的下降，而水电、光伏、风电等其他能源受制 于自然条件限制，装机量增长空间有限，核电的需求量有望显著增长。

根据我们测算结果：（1）仅考虑电动车渗透率提升，如果 2030 年中国火电占比下降至 65%，则对应核电需求 或增长 319%:（2）同时考虑四类行业电气化趋势，如果 2030 年中国火电占比下降至 65%， 则对应核电需求增长 546%。

从这个意义上来讲，在新的能源革命（氢能、地热能等）出来 以前，核能或是解决能源供给缺口的终极答案。

此外，值得注意的是，上述测算空间仅仅 是发电量，如果对应到核电装机量，则可以近似理解为发电量的斜率。

二、电力：看好向新能源转型的传统电力企业碳中和背景下风光独好，关注盈利能力与估值修复。

碳中和碳达峰背景下新能源运营商成 长性无虞（未来 30 年 CAGR 有望达到 10%），然而平价上网并不等于平价利用，当前机制 设计中消纳成本还难以有效传导，新项目盈利能力面临较大挑战。

我们建议市场关注成本 下行和电价交易的剪刀差，拥有负荷预测/交易策略/区域层面议价能力优势的的新能源或多 元化运营商可以统筹发电权享有 alpha。