区块链是分布式的共享账本和数据库吗(分布式账本和区块链账本区别)

有些人认为许可的分布式账本技术(DLT)可以比开放的区块链表现得更好，因为它针对后一个问题进行了调整。 这种制度也被称为“许可区块链”，就像区块链是一个先进的概念，“许可”是它的一个变种。 但这种说法是有争议的。你往下看，就明白为什么了。 在DLT有许多其他选项可供选择:特许、私人、企业、联邦DLT等。 坦率地说，有时候区分它们并不容易。 因此，对于这一层次的讨论，我们只比较DLT和区块链。 待批准的DLT和上述变更不是分散的。 围绕这一点不应该有任何谬误，因为这对于一个项目可能是致命的。 而一些反对者可能声称分权可以有一个度，当然，区块链未经许可就更加分权了。 简单来说，如果两个交易对手之间只有一个人，而你对此无能为力，这就是集权。 在公共区块链中，如果普通用户不想依赖矿工将他们的交易包括在区块中，他们可以自己起草交易并挖出一个区块。 如果该块有效，网络将接受它。 当然，现在挖矿需要大量的计算资源，但它没有技术或形式上的障碍——你可以不经许可就挖矿。 在DLT，网络用户有不同的角色和权限，普通用户不能创建和验证块。 有一个集中的系统没有错；这只是一个知道你参与了什么的问题。 需要许可的DLT只能从一个角度去中心化，即由独立成员(组织、公司等)组成的联盟。)运行网络并拥有创建区块的专有权利。 一个受益人控制几个子公司，不会让他们分散。 记住，任何有独立成员的联盟结构都是可以去中心化的，但它只对这些成员起作用——对于联盟之外的所有成员，它永远是中心化的。 (私营/特许)DLT财团可被视为卡特尔。 反垄断机构迟早会对此提出质疑。 我们的安全策略将确保财团的条款和条件符合反垄断法。 顺便说一下，完全集中的系统要安全得多。 但是中央集权制永远达不到区块链所能达到的可靠性和可信度。 由于以下原因，它将像任何其他中央集权制度一样脆弱 中央集权的DLT不是一成不变的。 账本可以被控制它的某个人(或某些人)任意改写，也可以被网络攻击改写。 由于区块链的开放性和竞争性(采矿、抵押等)。)，任何区块链都可以是不可变的，因此它的记录将是可信的。 数以千计的独立节点可以确保对任何类型的攻击具有前所未有的抵抗力。 通常，它出现在讨论不变性之后。 怎么改正错误？如果您需要更改智能合同，该怎么办？如果你的私钥丢失了怎么办？你不能追溯一些东西——区块链的变化是不可能的 覆水难收，事已至此，徒悲无益 在这方面，DLT通常是区块链替代品的反面。 你会听说DLT可以设计成让控制网络的人在进入时验证交易，不让不符合规定的交易通过。 但如果认为网络审查最终会消除所有错误和不必要的交易，那就大错特错了。 出错总是有可能的。 那什么万不得已的追溯变更呢？但是，如果你能改变历史，你将摧毁整个区块链的想法。 没有任何其他技术可以在这种程度上确保数据的不变性。 这不是区块链的优势之一——这是它的显著优势。 然而，不变性被认为是阻碍其法律适用的东西。 比如，如果你的情况发生变化，你需要更改智能合约。 这个问题的解决方案是正确地设计应用程序，这样它就不会破坏分类帐的不变性。 智能合约应该以这样的方式设计，即用户可以附加一个新的交易来反映对以前交易的更改。 块按照严格的时间顺序排列，只有最新的事务将反映当前状态的事务，所有以前的事务将作为历史参考。 你不需要改变历史。 区块链是一个公开的证据库，记录了发生的一切。 对于所有可能的法律问题，有不同的应用程序设计方法。 如果有人质疑你的系统，他们是对的。 简而言之:不是每一个由块组成的链都是区块链。 用哈希连接时间戳数据块是Haber和Stornetta在1991年发明的。 但是没有人把它叫做“区块链”,因为区块链不仅仅是一连串的街区。 这是关于如何创建和验证这些块。 创造的街区是开放、分散和无审查竞争的结果。 这是区块链的定义，这也是中本聪的设计。 因此，任何集中的(许可的、私有的等等。)不是区块链。 不幸的是，任何人都可以自由地将“区块链”这个词归类为他们想要的任何技术，因为这个词没有合法的版权或任何法律保护。 DLT的支持者努力消除这些概念之间的界限。 但这只是一个时间问题，直到一些对私人DLT的攻击显示出DLT和区块链之间的真正差异，并显著改变这种情况。 保证网络安全的节点数量差别很大，是DLT网络中的几个已知节点，还是区块链网络中全球成千上万的匿名节点。 我们可以在理论层面上争论，但当涉及到系统漏洞造成的损失时，没有人会听DLT的热情谈论。 人们会开始问问题。 如果你使用“私人/特许”DLT，你应该做好准备。 一个安全的策略是在所有的交流中使用“DLT”这个词。 这也许不能解决可能存在的漏洞，但你可以这样说:“我们从来没说过这是区块链。” 顺便说一下，ENISA(欧洲网络安全局)在他们的报告中总是使用“分布式账本”而不是区块链。 相反，他们在国家标准和技术研究所的同事在他们早期的报告中使用了“区块链”。 您想创建自己的公共区块链网络吗？这不一定是个好主意，除非你有可靠的技术和完善的计划。 首先，[未经许可的]区块链并不意味着默认安全。 为了达到一定程度的不变性和抗攻击能力(你的货币的可信度和高市值)，你需要遍布全球的数千个独立节点。 如果你有足够的资源在这条艰难的道路上创建一个社区，你的网络将存活下来，你将收获回报。 但是几率有多大呢？如果您仍在考虑创建私有或授权网络，请考虑如何维护此基础设施。 如果这只是你的网络，那么你可以找到一个解决方案，因为你在上面开发的业务应用可以维护它。 但是你必须明白，网络维护完全是你的责任。 如果你有一个成员联盟，他们如何赎回的基础设施费用？在区块链，有一种本地机制——加密货币。 独立节点竞相挖币 这就是整个基础设施的创建和维护方式。 那些在区块链开发应用程序的人需要担心的是费用，而不是基础设施。 但是你的DLT是什么样的呢？你的DLT仅供网络成员私人使用吗？在这种情况下，目的必须证明手段是正当的，因此市场中的独立参与者创建自己的DLT网络的原因必须涵盖他们为创建和支持网络所承担的成本。 考虑另一个关于DLT的故事，它是由为外部用户开发网络的成员开发的。 不可避免地，你需要为网络成员设计一个可行的经济模型。 没有人会白白浪费他们的资源，或者他们的资源被不公平地使用——你们最终会陷入共同的悲剧。 一个可能的解决方案是创建在线本地令牌——向加密货币问好。 特许/私人DLT比区块链好吗？这不是一个合适的问题。 它们是不同的，它们的用途取决于你想达到什么目的。 然而，将区块链的特征归因于需要许可的DLT是一种谬误。 领先的现有区块链可以为应用程序提供可靠的基础架构 认为不变性阻碍了区块链的应用是一种误解。 相反，这是主要的优势，因为没有其他技术可以提供如此高的记录可信度。 有各种方法可以创建成熟的应用程序，而不会与不可更改的分类帐相冲突。 受控制的DLT是集中式的，所以和其他集中式技术一样需要注意网络安全。 DLT联盟对其成员来说是分散的，但对外部用户来说将永远是集中的(当然，如果DLT是为公共使用而设计的话)。 同时，在独立成员之间的私下申请中，使用这种DLT可以卓有成效，但需要注意的是，可能会被视为卡特尔，受到反垄断机构的质疑。