Facebook的创新者窘境- Libra(facebook发展)

今天给各位分享Facebook的创新者窘境: Libra的信息，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

关于Libra的文章一直拖了很久，因为实在提不起兴趣。

和国内群起激昂全民讨论学习Libra不同，国外行业人士大多对Libra葫芦里卖的药在其宣布之前早就略知一二，Libra对监管的挑逗性远远大于其创新性，对其表示悲观。

另一方面，国外核心加密数字货币圈子对Facebook出来发币这件事情非常反感，因为Facebook作为一个“窃取用户数据来形成垄断商业” 的玩家，早就是加密朋克们心中邪恶的代表。

数字货币行业里面最大的误区就是用互联网类比去线性、平行地理解数字货币或者区块链，认为这是一个技术或者是一个“产品”。

就好像我们总是认为生物进化过程是线性且连续的，我们和北京猿人之间似乎还有什么其他猴子亲戚。

进化是过程是离散、不连续且随机的。

高举高打，生态化反，一顿操作猛如虎的，往往最后的下场犹如当年的恐龙。

关于Libra设计分析或者白皮书深入解读这里不会多写，毕竟Facebook自己都没有拿捏好Libra是什么，要做什么，很多外部分析其实更多是作者自己的脑补。

要知道Libra是除了David Marcus带领的四小组前后匆忙调研了一年半的产物，系统性和周全性全可能远没有一些稍微靠谱的稳定币项目和公链来的可靠。

下面上正文，enjoyLibra不是什么Libra不是一个“加密数字货币”以比特币为代表的真.加密数字货币，三个重要的特征是去信任（trustless），免许可(permissionless)，抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始，就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。

这也是Libra在民间，媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一：究竟Facebook以及其代表的利益集团，能否被信任？“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。

两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”，从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看，Facebook是不值得信任的。

Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

免许可这一点也是在国会听证会上被反复吊打的一个点，好几位听证议员直接发难“为什么我没有被邀请成为节点，为什么节点的产生是邀请制？“ 并且Libra在自己白皮书上黑纸白字地写明 “只有被授权的经销商才有权向Libra协会卖出Libra代币以换取抵押资产”。

好吧，不仅账本的操作是邀请制的，连代币的回购销毁也是邀请制的。

至于抗审查，就更无须期待了，David Marcus在听证会的第一天就双手投降，反复表示拥抱审查的忠心“Libra会把一些与国家安全相关，以及现有的美国制裁对象放在最高审查优先级”Libra is what Bitcoin is not. 比特币是什么，Libra就不是什么。

Libra不是一个“超主权货币”Libra一不锚定任何货币汇率，二并没有100%法币储备金。

Libra的做法和100%美金储备，能够保证1：1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。

Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金，转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。

其后端作为一个货币基金（譬如余额宝），是将用户的法币入金转手投资，通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。

所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动，并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述，Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论，做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上，而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。

“超主权”更无从谈起了Libra不是一个西方支付宝说Libra是支付宝，真的高估了Libra的完成度和野心。

支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因，估计早也有多国外汇结算通道，早也买下MoneyGram走向全世界了。

支付宝背后是全世界最大的货币基金（余额宝），虽然回报不高，但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本，基金收益分配给本金主体不同，Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系，花真金白银购买了Libra的用户，浪费了自己现金的机会成本不说（譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益），且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担，收益与用户无关，这个真的很Facebook了。

并且退一万步说Libra作为一个支付机构，不要说纽联储的准备金账户（ 美国联储是由12个地方联储组成，纽约联储充当了央行的很多职能）的资产负债表，估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。

要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主（央行会跑路吗？第三次世界大战吧），这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。

至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性，是Libra在很长时间内都无法企级的高度。

Libra是什么Libra是一个小札一个未完成的支付梦2014年小札邀请时任Paypal主席的David Marcus吃了个晚餐，当时Marcus以为只是一个正常的商业聚餐，结果没想到小札给他画了一个“让10亿用户没有难用的支付”的大饼。

一年后Marcus不仅在职位上连降两级，从一个1000亿美金市值的上市公司到Facebook去做一个副总裁。

从一个手下有一万五年人大军的国际企业，到Facebook去带一个不到500人的messenger团队，核心业务还是自己完全不熟悉的即时通讯业务。

从Instagram和Oculus的收购开始，Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。

强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径，譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon，就是以谨慎收购著名。

Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户，被小札定位为下一个商业化大金库。

David Marcus上任后，前后推出了app内的点对点支付和群支付，以及商家接入（类似微信客服和定位等功能），还有AI智能助手。

可惜每个feature都雷声大雨点小，用户反应平平，从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。

2019年第一季度， Facebook的非广告类营收（以支付为主）也出现了大幅度下滑，并且支付业务在市场拓展受阻，远低于预期情况下退出了英国和法国。

Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试在Libra的28个创始节点中，没有一家商业银行。

有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。

Stripe一直在努力申请银行牌照的路上，也是几经折戟。

在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵，下图以Paypal为例，基于银行体系的支付，特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。

绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升，这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说，意味着每年上上百亿美金的利润。