碳金融支持绿色建筑发展的潜力分析(碳排放 绿色金融)

下面要带大家了解的是碳金融支持绿色建筑发展的潜力分析，希望能给网友您带来不错的体验。

导 读绿色建筑在我国“3060双碳目标”下有着宏伟发展版图，住建部数据推算，预计到“十四五”规划末期的2025年，我国绿色建筑市场总规模有望达6.5万亿元，较2020年3.4亿市场规模增长91%，若每年建设4-6亿平方米，相应每年的开发投入需要3-5万亿元。

但绿色建筑融资却存在三大问题：现有融资渠道无法满足绿色建筑长期需求:现有绿色建筑项目无法满足商业银行的征信要求:融资成本高。

对此，本文将聚焦“3060双碳目标”所引领的碳金融，探讨碳核算、碳权交易与质押支持绿色建筑走出融资困境的潜力。

正文共10000字，预计阅读时间25分钟本文摘自《可持续发展金融前沿》2021年第8期“专题洞察”，点击“阅读原文”即可获取完整月报 绿色建筑 生态理念与经济回报的统一绿色建筑（Green Building）的核心理念可以追溯至1969年，美籍意大利建筑师Paolo Soleri首次提出将生态与建筑的理念整合为“生态建筑”，成为绿色建筑的雏形。

我国在2016年发布了《建筑绿色改造评价标准》，随后在2019年发布了《绿色建筑评价标准》，将绿色建筑分为了新建建筑与既有绿色改造建筑两类，并根据使用方式细分为公共建筑与居住建筑。

笔者综合了中国住建部、英国建筑服务研究与信息协会、美国国家环保局对绿色建筑的定义（见后页图表一），从建造、运营、影响和使用的角度归纳了绿色建筑的四大核心特点：一是节约建造资源，在建筑建造、使用中最大程度节约水、建材等资源:二是降低能源消耗，指在建筑建造中采取技术可行、经济合理的手段更有效地利用能源:三是保护自然环境，即建筑不能对人类生存环境产生破坏:四是提升生活品质，即建筑要舒适宜居。

从经济收益的角度出发，建造绿色建筑虽产生增量成本，但与其匹配的财政支持、能源消耗的减少、市场需求的提升均会为建造企业在长期带来正向且持续增长的经济回报。

中国建筑研究院将绿色建筑相对建造一般基准建筑的成本价差定义为“增量成本”，来源主要涵盖设计、分析、管理等流程的软成本，节能与能源应用技术成本以及建筑认证成本。

相对应地，建造企业也会因绿色建筑获得增量经济收益，包括节省的能源费用、节约的资源费用、政府针对绿色建筑的专项激励（如税收减免、财政补贴等）。

据住建部2012年12月评审的55个绿色建筑项目的经济成本收益统计，在《绿色建筑评价标准》框架下，采用三星级评估制度，一星级建筑成本平均增量在 100 元/m2内，二星级为 207 元/m2，三星级为 360 元/m2:而一星级建筑项目平均节能率为 51.0%、二星级为 59.1%、三星级为 64.8%，依据当地电费、水费等测算，获得星级认证的绿色建筑成本回收周期均在3年内。

仲联量行开展的对绿色建筑总体运营成本和绿色改造成本的敏感性分析结果显示，绿色建筑比非绿色建筑的内部收益率（IRR） 高出大约 2.5 - 2.8 个百分点。

图表一：绿色建筑定义的不完全统计资料来源：作者整理 绿色建筑顺应国家战略处在发展上升期相较英国建筑研究所在1990年就颁布世界首个绿色建筑评估体系BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method)，我国《绿色建筑评价标准》颁布于2006年，市场起步较晚，且初期发展速度缓慢，但后期增速明显，市场占比与总建造面积稳步上升。

根据住建部数据，2008年全国获得绿色建筑标识的项目仅10个，但到2020年累计国家绿色建筑评价标识达2.47万个，平均年增长率达91.75%，呈飞跃式增长。

发展至今，中国已连续五年蝉联美国权威评估标准LEED全球绿色建筑市场排名榜首，截至2021年4月底，中国已获得近6600个LEED认证，总面积超过3.3亿平方米。

在2020年9月习近平总书记提出“3060双碳目标”的背景下，传统建筑业高碳排、高消耗的粗放式发展模式已不再适应绿色转型的国家需求。

据作者统计，2021年3月中央重磅发布十四五年规划和2035年远景目标纲要中提及关键词“绿色”高达50次，“低碳”达4次，针对建筑行业着重强调了要“推广绿色建材、装配式建筑和钢结构住宅”:“ 推动能源清洁低碳安全高效利用，深入推进工业、建筑、交通等领域低碳转型”。

我国各级政府对绿色建筑发展高度重视。

地方政府积极响应中央“十四五”规划对行业绿色、低碳转型发展的坚定指向，在已发布“十四五”规划的全国31个省（市、区）中有16个明确了绿色建筑的发展规划（见图表二）。

图表二：各省（市、区）“十四五”发展规划文件明确绿色建筑发展的相关内容资料来源：各省市政府官网，作者整理发展绿色建筑顺应了我国“绿色”、“低碳”的行业转型需求。

中国建筑科学研究院曾对12个公共建筑绿色改造项目进行分析。

一方面，建筑绿色改造减碳效率显著，其改造前单位面积碳排放83.05kgCO2/m2（单位面积二氧化碳排放量），改造后碳排放为48.23kgCO2/m2，平均减少碳排放41.93%:另一方面，样本中新建建筑平均减少碳排放51.05%，效果更为显著。

截至2020年底，我国城镇现有约总面积650亿平方米的存量建筑，获得绿色建筑标识的建筑总面积仅25.69亿平方米，占比仅4%:而由前瞻研究院发布的2021最新报告数据显示，每年新建筑增量中高能耗建筑占比33%，房屋面积高达约160亿平方米，这一庞大基数表明无论是存量建筑改造，还是增量建筑新建，发展绿色建筑都具备巨大碳减排潜力。

绿色建筑面临三大融资难题从融资现状入手，笔者依据公开资料对参与绿色建筑项目的建筑企业常用融资渠道进行了统计，主要分为六大类（见图表三）。

政府补贴为企业参与绿色建筑建造提供了重要的经济激励，但仅凭此并不足以适应绿色建筑融资增长需求并纾困现有难题，还需要积极调动市场参与的力量。

财政部和住建部2021年联合发布的《关于加快推动我国绿色建筑发展的实施意见》设立了高星级绿色建筑财政激励，二星级绿色建筑奖励45元/m2，三星级绿色建筑奖励80元/m2。

截至2021年1月，共计22个省市政府已出台地方性激励或补贴政策。

这些举措可见政府是我国绿色建筑发展的重要支持力量，但补贴在解决融资与激励的长期问题上效用有限。

2019年深圳曾发生3起开发商因不愿依据绿色建筑标准进行整改而主动放弃绿色建筑财政补贴事件。

无独有偶，在绿色建筑发展相对成熟的英国也曾出现相似情况，2020年英国政府落地预算高达15亿英镑的“绿色住宅资助计划”（Green Homes Grant），意在通过发放补助券，来鼓励建筑的绿色改造，但市场收效甚微。

该计划实际仅支出6.3%的年预算，于2021年3月被英国政府叫停，提前关闭了申请通道。

政府直接补贴因为无法确保在生产端真正流向绿色建筑、流向追踪也会产生额外损耗，容易导致资源配置效率低下。

图表三：绿色建筑融资渠道整理（不完全统计）资料来源：鲁班研究院，作者整理财政补助虽然是绿色建筑重要的稳定资金来源，但单单依赖它只能起到短期激励作用。

解决融资三大困境，长期来看需要发挥市场在资源配置中的决定性作用，利用金融工具引导更多社会资本流向绿色建筑。

在融资链上，绿色建筑项目建设涉及的企业（包括上游建材商、下游开发商、施工商等）、商业银行、政府三类主体的需求矛盾导致了绿色建筑融资三大窘境。

其一，现有融资渠道无法满足绿色建筑全生命周期灵活融资的需求，因此存在“期限错配”问题。

目前市场绿色建筑的主流融资渠道只能满足短期资金需求，缺乏适应建筑较长的全运作期的融资渠道或工具，导致无法提供长期资金，周转及时性也不能被满足。

其二，绿色建筑项目在满足商业银行信贷审批授权的要求方面存在困难。

商业银行贷款的批准依赖于抵押、担保、征信等方式，绿色建筑由于行业与项目特性披露给银行的带息负债即资产负债率高，在征信中没有展现出其减碳贡献在获得优惠、降低融资门槛上的优势。

其三，宏观政策上目前没有推出差异化绿色建筑项目开发贷的利率优惠，融资成本高昂。

1. 现有融资渠道无法满足绿色建筑需求绿色建筑有着投资体量大、项目周期长的项目特点。

建筑项目从建成到投入使用周期长，而通常要在建成后经评估合格、交付使用后才会开始产生经济回报，尤其是绿色建筑在材料、技术应用投入产生高增量成本的同时却面临着回报期长的增量收益，易出现开发方企业需要垫付大量资金、建材商应收材料费用被拖欠、施工商应收工程款被滞后等问题，导致资金链断裂，项目难以为继的情况。

因而绿色建筑融资需要与项目周期配适，要能及时满足资金周转需求。

目前六大融资渠道大部分只能满足短期融资需求，无法及时响应项目周期性的变化与长期的融资需求，例如通过第三方金融机构融资手段，包括证券业的绿色证券化产品、保险业的绿色保险产品等多为固定收益的短期产品:合同能源管理（EMC）模式以项目未来收益作为融资的担保，将与节能相关的项目环节融资责任转移给节能公司。

而可能提供长期资金的融资方式因融资规模有限、多制约因素等，同样无法精准解决“期限错配”，提供稳定长期资金。