颗粒度 维度

一两个小案例:1。如何高水平临摹一幅名画？最简单、最快、质量最高的方法就是把原画放在一个格子里，在复印纸上放尽可能多的格子，把小格子里的画面和颜色复制出来。 全部做完后，把格子擦干净。 网格越细，“形象”程度越高 2.电视像素的发展上世纪七八十年代，CRT电视基本都是雪花点和粗线，信号几乎“朦胧而美丽”。 随着技术的发展，电视机的分辨率已经做到了1080P高清，后续的发展方向是更高清晰度的2K和4K。 毫无疑问，粒度越细，分辨率越高，整体感官质量越高。 第二，粒度决定生活质量。每次和中兴的老同事聊起手机的往事，都会忍不住为中兴手机在中国市场的没落而感叹。 但回过头来看，一切似乎都在所难免，也没什么好遗憾的。 也是因为中兴手机在中国市场已经没落了，不管我是黑还是粉，对中兴手机来说都无所谓，所以才敢拿出来作为案例，否则恐怕会影响中兴手机的发展！1.2007年左右(具体时间记不清了)，中兴手机RD领导在内部提出研发要围绕改善射频信号、降低功耗、改善拍照效果、提升音质等“四大课题”。 从当时的情况来看，这无疑是正确的。一方面产品确实需要在这四个方向下大力气升级，另一方面后期市场的发展也证明了这四个方向的重要性。 但事实总是与美好的愿望背道而驰:2013年，我用了一部中兴智能手机，每次导航都要花很长时间才能找到星星(可以归于“四大话题”的射频信号)。最长的一次是我开了十几公里，还是找不到星星。最后被迫重启，这样就找到了星星，开始了导航。 -我经常在想，中兴没有人使用和发现这样的常用功能吗？2017年，经过一次吐槽，一哥们当天用自己的中兴手机测试导航问题，发现结论还是一样。 在3G时代，中兴曾经凭借与运营商合作的契机风光一时，但为何后劲不足？很重要的一个原因就是粒度不够细，对关键问题不够聚焦。以上就是一个典型的例子。 最直接的结果就是每一个核心指标几乎都比其他的差，当多个维度累积起来，就会造成致命的伤害。 2.是什么原因造成了这种情况？a)定制导向:中兴当时的策略简单来说就是“定制”，运营商想做什么就做什么。 对于自己的战略方向，并不明确，摇摆不定。他们往往为了快速响应，满足运营商的要求而疲于奔命，往往压缩项目周期。 对于一时解决不了的问题，我们通过公关等手段模糊过去，之后也不跟进问题的解决。 这种定制化取向的结果就是主线不清晰，在某些特定方向上没有持续积累，导致长跑差距越来越明显。 b)机海战术:中兴当时在学习三星的“机海战术”，RD人员也是疲于奔命，没有足够的RD资源专注于一些核心技术和一些核心问题的解决。 在满足项目进度的前提下，这种简单的重复很难带来“质”的飞跃。 c)考核导向:考核的重点是项目的进展，而不是一些核心指标的提升或用户体验的优化。 各种因素综合在一起，导致了不聚焦、不够细化的粒度问题，最终导致了全面的落差。 事实上，按照中兴的体量和RD的实力，完全有可能细化每一款产品。 如果每一个产品，每一个维度都是按照精品的思路来打造，至少用户的口碑会一直存在。即使后续运营商市场销量减少，仍然可以通过用户口碑赢得机会。 反观中兴手机的对手华为，每一款产品都是按照精品的标准来做，在核心要素上精益求精。 比如超长待机、窄边框、超薄、金属外观、外观工艺等维度都领先于中兴手机，直接后果就是中兴手机节节败退。 3.粒度决定专业。a)粒度直接决定专业性。在当前产品过剩、消费升级的大趋势下，便宜不再是硬道理，好产品才是硬道理。 只要做的专业，做到极致，大概率生存没有问题，可能活的很好。 我有个设计师朋友，从充电宝单品做起，延伸到枕头、背包等几个品类。公司只有几个人，但是做产品极其勤奋，每个细节都是一遍遍折腾，直到自己满意为止。 从他们公司的产品品类来看，没什么特别的，竞争也很充分。但是在这样的市场里，通过细化颗粒度，然后把产品做得精致，他们现在活得很好。 这么一个几个人的小公司，2017年净利润几百万。 每次我琢磨他们公司的案例，都给我很多启发。 b)细节是魔鬼:如果粒度没有充分细分，很容易陷入简单重复，没有任何创新和突破。 c)用互联网的“单点突破”思维来说，就是在某个方向投入更多的资源，把颗粒度做小，把某个维度做到极致，占领制高点，然后利用这个制高点去瓜分和赢得更多的市场空 在此基础上，进一步拓展更多维度。 d)所谓百年老店，相信都是精细粒度的高手。 最后，建议大家研究一下特斯拉的案例。特斯拉打破了所有的细节，粉碎了它们，组合了它们，最终超越了它们。 当然，这里面有一个首要原则。