专访律师肖飒：区块链发币违反哪些法律？什么情况会抓人？

本篇文章给大家谈谈专访律师肖飒：区块链发币违反哪些法律？什么情况会抓人？对应的信息，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

从去年的七部委联合发布“九四公告”，到今年8月24日五部委联合发布“风险提示”，监管逐步收严，区块链从业者对于政策应该如何把握，核财经APP专访肖飒律师，解析区块链行业法律问题。

肖飒认为，无论是“九四公告”还是“风险提示”，既不属于行政法规，也不是法律，其仅是各主管部门联合发布的规范性文件，具有规范效力，但并不是真正的法律文本。

但市场主体需注意的是，在上层法律规范没有对币圈作出明确表态的情况下，该类规则实质上决定着市场走向，规范着社会公众的在该领域的各项所做所为。

针对近期不少区块链初创公司用数字货币代替工资，肖飒表示使用数字货币代替工资，存在逃税漏税的嫌疑。

但在追责上，应分各种情况进行讨论。

违法犯罪行为建构在数字货币的匿名性、密码学应用之上，使得事实认定成为该类案件的追责难点。

前不久，某交易所创始人被用户指控疑似“拔网线”，肖飒认为（交易所）拔网线使得用户不能及时交易，剥夺他人交易机会，从而使得客户蒙受损失，此处并没有使他人产生错误的意思表示，因此不构成诈骗。

但我们注意到，拔网线的行为使得交易所不能正常运作，破坏交易所基础设施建设，阻挠正常交易进行，涉嫌构成破坏生产经营罪。

目前，我们并没有出台专门的法律以规制发币行为，但发币的行为逻辑背后确实违反了我国现有法律法规。

涉嫌的罪名包括但不限于非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、组织领导传销活动等。

为什么那么多人发币，还没有被批捕？肖飒表示“时候未到”。

从上半年的实际案例看，涉嫌刑法第266条诈骗罪和涉嫌刑法第224条之一的组织领导传销罪，率先亮起红灯。

发行空气币，实际上就是诈骗行为。

（肖飒 中国银行法学研究会理事）核财经：今年8月24日，银保监会等五部门联合发布了“风险提示”，相比去年的“九四公告”，从法律层面如何解读？肖飒：两份文件有相同之处，两份文件层级相同，且层级均较低。

《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》和《关于防范代币发行融资风险的公告》均为规范性文件，层级较低。

尽管两份文件规制内容相同，但《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》有探索、有发现、有进步。

《关于防范代币发行融资风险的公告》通过代币发行本质属性界定、日常运营、平台管理、监督检查等对代币发行的最初市场状态下的情形予以呈现，《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》则总结出了新近市场上，类似非法活动的新的特点，打击力度加大，涵盖范围拓展。

可操作性与可识别性增强。

核财经：“九四公告”与近期的“风险提示”属于行政法规还是法律？其执行力及威慑力又有多大？肖飒：今年8月24日发布银保监会、中央网信办、公安部、人民银行以及市场监管总局发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》和中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的公告》既不属于行政法规，也不是法律，其仅是各主管部门联合发布的规范性文件，具有规范效力，但并不是真正的法律文本。

但市场主体需注意的是，在上层法律规范没有对币圈作出明确表态的情况下，该类规则实质上决定着市场走向，规范着社会公众的在该领域的各项所做所为。

核财经：针对数字货币，目前是否出台专门的法律？未来出台的可能性又有多大？肖飒：目前，针对数字货币，我国并没有出台专门的法律或行政法规，规范市场的各类文件层级较低，效力不足，科学性还需要在实践摸索中进一步提升。

国家法律的制定出台多要统筹特定事项的轻重缓急、国家立法任务、立法计划、市场成熟程度等决定。

不过，面对世界虚拟货币的迅猛发展势头，我相信未来较高层级规则的出台势在必行。

核财经：发币是否会触犯中国现有的法律法规？具体违反哪些法律法规？肖飒：目前，我们并没有出台专门的法律以规制发币行为，但发币的行为逻辑背后确实违反了我国现有法律法规。

依据《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，其违反的具体规则包括但不限于《中华人民共和国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国电信条例》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，涉嫌的罪名包括但不限于非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、组织领导传销活动等。

（图片源自网络）核财经：如果所发的通证不进入交易所交易，是否会被追责？肖飒：首先您的问题是假设，我也以假设的前提作答。

区块链项目如果发起功能性token内部流动，而不到交易所上市交易（或严禁持有人到交易所交易），则我国境内法律可以容忍。

目前的实际情况多为，区块链项目设立新加坡基金会，搭建海外架构，在发币问题上，采取了首次售卖批发给“私募机构”，再由私募机构售卖给不同的C端客户，在一些省市出现了二级、三级分销商，有重大法律纠纷隐患。

同时，我们必须清醒的知道，token一旦被以故意或放任地形式进入海外交易所，则token不再是所谓的“功能性”通证，而质变为：金融产品，供大众炒作。

既然是供炒作的金融产品，价格的跌宕起伏在所难免，一旦出现价值大幅度缩水，目前有些币已缩水90%+，易引发用户情绪崩溃，从而带来各类风险。

即便是项目方完全不管市值，这种放任自家币被炒作的行为，也很难被法律容忍。

更何况上交易所后，几乎没有项目方不在乎币值，大家的手似乎都伸得很长。

最后，2017年9月4日代币发行公告，已经明确代币发行本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。

即便是做种种掩饰，我国“穿透式”的金融监管和法律的实质考察，也会把事情的本质看清楚。

核财经：发币的项目方创始人如果不是中国人，发币后跑回国外，是否会被追责？肖飒：当然会。

我国刑法中的属地管辖原则指的是，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。

凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。

犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。

外国人在中国犯罪后跑回国外的，当然会被追究法律责任。

核财经：在币圈整个交易链条上，代投是否会触犯法律法规？肖飒：发币项目方为了规避法律，在境内采取了“私募方式”，读者可以理解为批发商，从某区块链项目中，由N个公司或有实力的自然人先行低价购入部分代币，然后，等代币进入交易所流通，这些公司和自然人再把币卖给国内普通炒家（或美化成“代为投资”）。

为了拓展销路，一些公司和自然人常常夸大项目情况，甚至把一些“空气币”描绘成“天使币”，在项目白皮书并没有承诺某些成果的时候，杜撰阶段性成果诱骗更多投资人进场。

这就也可能触犯我国刑法第266条诈骗罪、第225条非法经营罪。

但是，司法实践中“民事欺诈”与“刑事诈骗”的界分并不清晰。

因此，这些协助出口转内销，又从中移花接木，口若悬河的人或公司是否构成犯罪，要结合客观证据，谨慎认定。