V神最新演讲：以太坊2.0到底是什么？(v神多大年纪创立以太坊)

下面由小编针对V神最新演讲：以太坊2.0到底是什么？为您答疑解惑，希望能给您带来有一些有效参考。

本文为 Vitalik 在 Devcon4 演讲的翻译稿。

英文原文从录音中听写而出，译文或随之有不确定之处，敬请见谅。

原文链接:https://www.youtube.com/watch?v=Km9BaxRm1wA作者：Vitalik翻译: Elisa, 闵敏, 阿剑祝贺中本聪共识诞生 10 周年！今天我的演讲主题是以太坊 2.0，但我希望呈现的不仅是以太坊 2.0 在技术上的要点，还包括为什么我们需要推进以太坊升级，我们会做哪些升级，又经由哪些尝试走到今天。

那么，什么是以太坊 2.0 呢？几年来，我们孜孜不倦地讨论和研究系统的一些特性，也在 App 开发上投入了大量精力，最终，它们汇集在一起，组成一个融洽的世界。

这些特性包括权益证明算法， Casper:可扩展性，分片:虚拟机升级，EWASM:跨链合约上的强化:协议经济模型改进，以及非常多促成逻辑层分散化的改进。

重要话题还真不少。

我们做过哪些探索？PoS权益证明（PoS）的相关研究始于 2014 年。

我在一月份发表的这篇博文（Slasher: Punitive Proof-of-Stake Algorithm）阐述了一个叫做罚没者（Slasher）的算法，引入了权益证明算法中最基础的概念：如果你违反协议并且被发现了，（这是可以被证明的），你就要接受惩罚:这一方法可以用来提升安全性。

但在那时，正如你可以在幻灯片中看到的，我相信 Slasher 是一种非常有用的建构，可以让权益证明“挖矿”的武器库变得更充实，并为我们提供更强力的理由切换到权益证明。

当然我们还没这么做。

因此，在那时，要不要 PoS 当成我们的方向还未有定论。

但随着时间推移，这一点变得清晰很多。

可扩展性在 2014 年，首先，我们探讨了一系列有趣且重要的观念，比如“Proof of proof of work”，这是一种提升可扩展性的建议:“中心轮辐链模型（Hub and spoke chains）”，让一条链成为中心，一系列的链成为附属，这其实就是一个非常早期的可扩展性和分片提议，尝试提高区域内交易的可扩展性，但并不能提高全局交易（即从某条链到另一条链）的可扩展性:“超级立方体模型（Hypercubes）”，立方体有 12个维度而不是 3 个，因此我们可以达到比中心轮辐模型更强的可扩展性。

现在，出于多个原因，这些观念都被抛弃了:不过，真的有人弄了一场浩大的 ICO 来开发它们，真高兴有人愿意尝试（观众笑）。

那么在 2014 年我们究竟有没有取得正确的进展呢？2014 年的进展有的。

我们得到了一个概念叫做“弱主观性（Weak Subjectivity）”，某种程度上来说，这是一个半形式化的安全模型，尝试探讨 PoS 保证金的罚没条件，以及在什么条件下 PoS 是安全的。

同时，我们也越来越确定，具有更强安全属性的 PoS 算法是存在的，所以点点币（Peercoin）及其变种是真的有可能的。

我们也逐渐意识到，有一些可扩展性策略能够通过随机抽样跟权益证明算法结合，但我们不知道具体怎么做。

那时候我们确定了一个路线图，Vinay Gupta 在 2015 年 3 月写了一篇很棒的博文，列举了当时来看以太坊路线的 4 个主要阶段。

第一阶段：Frontier，就是我们一开始启动项目时所处的阶段:第二阶段：Homestead，从 alpha 走向 beta 版:第三阶段，Metropolis（直译为“大都会”），那时候的预期是开发 Mist 和用户交互界面并提升用户体验。

但自那时以来，我们的注意力转向了实现更强的密码学技术支持，而交互界面的提升变成了平行的目标。

第四阶段：Serenity，实现权益证明。

从今往后，我愿意称之为以太坊 2.0，当然我也不会拒绝用 Shasper 来代指。

为免混淆，我们还可以称为“Serenity”。

2015-16：低谷然后，我们就迎来了一个低谷：我们在解决 PoS、可扩展性中的一些核心问题上遭遇了一系列失败，Vlad 悄悄地暂停了他在 Casper CBC 中的所有工作。

我们得到的最有意思的观念之一便是“投注共识（Consensus by Bet）”：参与者对下一次会敲定哪个块打赌，而一旦某些人下注，他们下注的事实本身便会成为其他人下注的考量因素。

这样的话，在某种意义上我们就产生了一个递归公式，随着时间推移，下注的人会越来越多，哪个块会被敲定也会变得越来越明显:在对数轮以后，每个人都会将自己所有的权益都投完，这样我们就达到了去定性。

我们沿着这条思路走得相当远，为它创建了完整的概念证明，你可以（在幻灯片上）看到确定化的过程，还有签名函数什么的。

我的意思是，我们在这里花去了绝大部分时间，但然后整个思路就停滞不前了，主要原因是我们认识到了哪种 BFT 启发型共识算法可以真正安全地工作。

存储租金Rent 的观念其实是这样的：与其为使用存储空间收取一次性的高额费用，我们可以逐步收取费用。

因此，以每天、每个区块或其它方式为计，一旦特定的存储空间被占满，你就需要为此支付一定的 ETH。

这里写的是 EIP 103，但实际上应该是 EIP 35 才对，因为 35 才是 issue 号码。

这是一个初步的想法，试图形成一个正式的概念。

从那时开始，我们在如何才能最好地利用租金这一点上迭代了很多想法。

2015 年的可扩展性论文这一篇论文的目标是形成二次方分片和超二次方分片的概念，但它真的太复杂了。

它会包含一些很复杂的激化博弈（escalation game）。

整个观念是受到 escalation 在法律系统中的作用的启发（我知道 Joseph 的哲学非常喜欢使用这种类比），但我试图把它用到基础层。

里面还包含“深度状态逆转“，就是说，如果有些事情真的弄错了，那么大量的状态可以在将来进行深度回滚。

真的很复杂。

实际上，其中一个我们无法完全把握、但在逐步接近的根本问题，就是所谓的”渔夫两难“（Fisherman's Dilemma）。

这是分片研究中的一个非常根本的概念，描述了状态的扩展性执行（scaling execution）、程序的扩展性执行与数据扩展可得性（scaling availability）之间的巨大区别。

基本问题是这样的：如果要运行程序，你可以让人们承诺答案是什么，然后你可以用挑战游戏、用二分法搜索确定在哪一步上谁算错了（译者注：即每次都只运行一半的运算步骤，比对结果，来发现双方到底在那一步上算错了），确认事实后就可以惩罚那些给出错误答案的人。

而数据可用性的问题是：无论挑战游戏如何运行，你都可以作弊，因为你可以完全不公开任何数据，直到机制来检查你有没有公开数据，然后你只要公开机制要检查的那部分数据就可以了。

这已经证明是许多可扩展性算法中的一个非常重大的问题。