比特币打开潘多拉魔盒Libra是放出来的"魔鬼"

随着很多网友们针对于比特币打开潘多拉魔盒Libra是放出来的"魔鬼"关注越来越多，小编通过花费九牛二虎之力，终于整理出来相关问题的信息。

2019年8月1日，在由网易财经智库——网易研究局、巨丰财经、金砖智库CBGG和清泉研究院联合主办的大型经济论坛——“中国经济报告—Libra：数字货币的未来还是潘多拉魔盒？”中的圆桌讨论环节上，中阅资本总经理孙建波认为，数字货币就是游戏币，不管起什么名字，其本质是公司信用。

这种公司信用在现实生活中，有两大存在的形态，一种是银行，银行用的是法定货币。

另外一种就是各种各样的购物网站，包括游戏的网站。

其实，数字货币本身并没有特别之处，它的努力只是想把公司信用用来作为一个支付的价值标准方手段，当标价和支付在法定上不采用它的话，实际上是很难被普及的。

孙建波（中阅资本总经理）太一云董事长邓迪表示，Facebook做的非常巧妙的一点是将整个互联网巨头的生态都拉到Libra这个同盟中来了，完全借用了区块链的节点的模式。

Libra处于失控状态，如果真的按照它原来的设计发展下去，包括业内的人都没有办法去预测究竟会发生什么样的事情。

邓迪（太一云董事长）度小满金融区块链负责人李丰认为，最开始了解到Libra的时候在想，为什么Facebook会压到区块链呢？和扎克伯格个人的经历有关，这些互联网的CEO只有扎克伯格是比较年轻的，其他的年纪比较大，所以他对区块链和数字货币的接受度更强。

据猜测，他可能想通过这个东西，为公司找到一个新的增长点，或者是一个新的潜在的发力点。

可能从公司的角度来讲，不用过度解读，可是从区块链整个行业来看，应该把Libra看成是区块链行业的第三个里程碑，从扎克伯格自己的角度看，没有那么伟大，或者说没有那么无私，可能只是顺带推动了区块链行业的发展，为公司找到下一个增长点，因为毕竟是公司就是为了利益，长远一点有很多的钱，不是为了两年三年必须要达到什么，五年十年肯定是为了公司的利益来做这个事情的。

李丰（度小满金融区块链负责人）DFUND管理合伙人杨林苑表示，Libra这个东西大家都知道它是什么，但都说不清楚它是什么，有点像盲人摸象，从做加密货币的经验来说，Libra上面贴了很多的标签，首先它是非主权货币，这可能是它最让人觉得激动的一个要素。

同时，它显然是数字货币的一种，且属于抵押型中的法币资产抵押型的。

另外，他断言，Libra在5年之内几乎不可能推出来，因为Facebook他们不是摸着石头过河，他们是抱着石头过河，而且，最后成功的很可能不是Libra，但它打响了第一枪，这是意义所在。

杨林苑（DFUND管理合伙人）知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用的观点是，Libra是一种密码私人信用货币，是中心化的。

它冲击基于国家信用的法币，所以面临的监管问题非常严峻。

Libra的出现跟比特币的关系是非常大的，是比特币打开了密码货币这个潘多拉魔盒，Libra是放出来的“魔鬼”之一。

Libra和比特币都是密码货币，但有本质区别。

Libra是中心化的，比特币是去中心化的。

去中心化才能生存于法币压力之下，中心化就难以超越最大的中心--主权。

刘昌用（知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任）以下为部分演讲实录：主持人：谢谢主办方给我这样一个机会，跟大家一起学习潘多拉魔盒打开之后到底是什么样的东西——Libra。

我在这里还是帮大家一起重新梳理一下，大概分这样几个维度，很简单，是什么？为什么？怎么办？接下来我们要请每一位嘉宾用一句话来给Libra尝试下一个定义，在您的认知中，它到底是什么样的东西？未来有可能怎样给它定性？我们请孙总先说吧。

孙建波：感谢，今天听了大家的发言，特别是专家们的讨论，深有感触。

我不是后背发凉我是非常清晰，以前人家问我什么是数字货币，我是数字货币就是游戏币，我今天的观点依然如此，不管起什么名字，本质是公司信用。

这种公司信用在现实生活中，有两大存在的形态，一种是银行，银行最后用的还是我们的法定货币。

另外一种就是我们像各种各样的购物网站，包括游戏的网站。

在我的眼中，数字货币的本质就是一种公司信用，这种公司信用本身是很难在公司业务范围之外实现支付的。

如果说在公司业务范围之外实现支付，就变成了类似于支付宝，类似于其他的一种支付手段。

所以在我看来，数字货币本身并没有特别之处，它的努力只是想把公司信用用来作为一个支付的价值标准方手段（音），正如刚才王老师所说的，这种努力会受到主权货币的狙击，任何国家的支付可能都很难在大范围内采取这样一个公司货币的标价。

当标价和支付在法定上不采用它的话，实际上是很难被普及的。

比如说我们在中国买东西只能用人民币支付，既然用人民币支付无论用什么样的手段都用人民币，如果用比特币支付本质上是以物易物。

如果有人玩儿《王者荣耀》，里面的一个王者的权杖去换东西是一个道理。

这么多年，我们一直在说的数字货币，不是货币的数字化而是数字符号的货币化，这种数字符号本身跟游戏币没有什么区别，在本质上实际上是一种公司信用，如果公司信用成为支付的基础我觉得这条路应该还是走不通的。

真正可以走通像是支付宝这样的走到了先进的地步，这条路是正确的，无非是这个词前后怎么看，到底是数字的货币化，还是数字符号的货币化，如果是数字符号的货币化，本质就是公司信用，跟货币没有关系。

主持人：孙总核心的言论就是一个公司信用并不是货币。

下面有请邓迪邓总。

邓迪：我稍微有一点点不同的意见，因为我觉得如果说Facebook做的是公司货币的话，不会引起全球这么大的关注，刚才孙总有一点说的是对得，如果是一个公司信用，本质上是没有办法跳出公司覆盖的范围的。

但这次Facebook做的非常巧妙的一点是，将整个的互联网很多巨头的生态都拉到Libra这个同盟中间来了，这是完全借用了区块链的节点的模式。

区块链节点的模式，是一种超乎公司组织形式的方式，是更加地超越了股权的范畴，超越的大家之前的一些组织形式、联盟和托拉斯的范畴，是通过区块链信用的机制，形成了一个广泛的联盟。

也就是因为联盟的属性，才引起了大家的非常大的关注。

所以我觉得，第一跟以前的物种还是有一些不同，不是我们之前说的腾讯的Q币，或者是阿里的支付宝、微信支付，不是这些东西，如果是这些东西就没有必要讨论了。

第二，他们也是IT的巨头挑战传统的华尔街金融势力的大的尝试。

这个尝试对我们大家不一定是好事，管教授说这些人没有反洗钱的经验，可能也没有金融系统运行的经验，设计出来的时候不管不顾干了再说，其他领域可以这么搞，可是金融领域会造成非常大的蝴蝶效应，我们不知道在全世界哪些地方造成混乱，之前的这帮互联网巨头在推行他们服务的时候，像推行Uber和滴滴，管你当地的情况先干了再说。

金融这么干会不会引起地区的一些不安的因素？我们都知道，二次世界大战、一次世界大战都是偶然的因素引发的。

我希望Libra这个事情确实是值得我们一定要跟进，一定要研究。

第二完全这是一个失控的状态，如果真的按照它原来的设计发展下去，包括业内的人都没有办法去预测究竟会发生什么样的事情。