EOSIO1.0如期而至！V神如何评论未来链上治理挑战？

当前大家对于EOSIO1.0如期而至！V神如何评论未来链上治理挑战？都是颇为感兴趣的，那么小编也是在网络上收集了一些相关信息以便大家阅读。

北京时间6月2日，EOS开发团队 Block.one 发布了 EOS 1.0 版本的开源软件代码，也意味着 Block.one 对 EOS 发布的影响到此为止，之后 EOS 的发展将基于整个社区去中心化的共识。

软件代码的公布并不代表主网的上线，EOS 主网上线还需要经历验证映射、测试、超级节点投票和启动阶段，只有完成这四个阶段后才宣告 EOS 公链正式运行。

而上述阶段的核心便是链上投票治理，以太坊创始人 Vitalik 在去年12月写过一篇文章，详细阐述了链上持币投票的优缺点及整个区块链治理模式的挑战。

在Vitalik 看来，人们高估了诸如EOS等链上持币投票的治理模式，区块链治理是一个复杂的问题，面临投票参与度低、博弈论攻击、贿票、非代表性和中心化等问题。

持币投票作为治理模式的一种有其优点，但是无法解决上述所有治理问题。

形成一个完善的治理模式既需要“硬耦合”的链上持币投票，也需要通过协同建立“松散耦合”的规范和共识。

在EOS主网即将启动之际，我们带各位重读V神的文章，以便在这个史上最大的ICO（超过40亿美元）身上观察这些问题的演进，以及为之后的去中心化系统设计提供经验。

来源：Moneyness研究院作者：Vitalik Buterin编译：Mikko & 潘超全文翻译如下：在我看来，人们高估了“紧密耦合”的链上投票体系, 比特币、比特币现金、以太坊、Zcash和类似系统所实行的“非正式治理”的现状并没有人们所认为得那么差，那些认为区块链的目的是完全消除人类软直觉和感受，以实现完全由算法治理 （一味追求“完全地”）的想法 是绝对疯狂的。

由Carbonvotes和类似的系统所实施的松散耦合投票被低估了，更不用说在考虑区块链治理时，应该使用什么框架表述这一首要问题。

（参考: https://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chain-governance-a4ceacd040ca）在区块链治理问题上，最近再次兴起了这样的有趣趋势 - 链上持币人投票作为多用途的决策机制。

持币人投票有时被用于决定谁来经营网络的超级节点（比如EOS的DPOS，NEO，Lisk以及其他一些系统），有时则对协议参数投票（比如以太坊的燃料上限(Gas limit)）， 有时对直接实施大规模地协议升级投票（例如Tezos）。

在所有这些情况下，选票都是自动的——协议本身包含了更改验证者或者更新其自身的规则所需的所有逻辑，并自动响应投票结果。

人们通常吹捧明确的链上治理具有几个主要优势。

首先，与比特币所采用的高度保守的哲学不同，它可以迅速发展，接受需要的技术改进。

其二，通过建立一个明确的去中心化框架, 它规避了非正式治理的一些缺陷——被视为过于不稳定、容易出现链的分裂、或容易变得过于中心化，最后这一点与1972年的著名论文《无结构的暴政》不谋而合。

此处引用Tezos的文档：尽管所有区块链都提供经济激励，以维持对其账本的共识，但仍没有区块链拥有一个强健的链上机制，可以无缝地修正治理其协议和奖励协议发展的规则。

因此，第一代区块链实际上给与中心化的核心开发团队或矿工制定机制设计的权力。

此外：是的，但是你为什么要让 （少数群体的链分裂）变得更容易呢？分裂会破坏网络效应。

用于选择验证者的链上治理具备另一好处，它可以让要求验证者提供高计算性能的网络避免经济中心化的风险和其他出现在公链上的陷阱（比如验证者困境）。

总之，到目前为止链上治理似乎是不错的权宜之计，那么它的问题在哪里呢？什么是区块链治理？首先，我们需要更明确“区块链治理”的过程。

一般来说，有两种非正式的治理模式，我将称之为“决策函数”的治理视角和“协同”的治理视角。

“决策函数”视角将治理视为函数 f(x1, x2 ... xn) -> y，输入是各种合法的利益相关者（参议员，总统，财产所有者，股东，选民等）的意愿，而输出则是决策。

决策函数的视角作为一种粗略的估算是相当有用的，但它很容易分崩离析：人们总是可以并且确实违反法律并逃避制裁，有时候规则是模棱两可的，有时则会发生革命 - 至少有些时候这三种情况的发生实际是一件好事。

而且，系统内部的行为往往受到系统外行动的可能性所激励的影响，而这有时候也是一件好事。

相反，协同的治理视角将治理视为分层存在的事物。

在现实世界中，底层是物理学本身的规律（就像地缘政治现实主义者口中的枪炮与**），而在区块链空间中我们可以进一步抽象并说它是每个人在他们的能力范围内、作为用户，矿工，利益相关者，验证者或区块链协议成为各种类型代理来运作任何软件的能力。

底层始终是最终的决策层:例如，如果有一天所有的比特币用户醒来后决定修改客户端的源代码，并用一个依特定ERC20代币合约余额的以太坊客户端替换整个代码，那么这意味着该ERC20代币将是比特币。

底层的终极治理权无法被终止，但人们在这一层上采取的行动可能受到其上层的影响。

第二层（也是非常重要的）是协调机构。

协调机构的目的是创建有关个体如何以及何时应采取行动的重点，以便更好地协同行为。

区块链治理和现实生活中都存在很多情况，如果你仅以某种方式单独行事，那么你很可能一无所获（或更糟糕），但如果每个人都一起行动，则可以实现预期的结果。

此图为一个抽象的协同博弈。

和其他参与者一起移动选择会有丰厚的回报。

在这些情形下，如果其他人都前进你应该前进，如果其他人都停下你则应该停下。

你可以将协同机构想象为挥动绿色和红色的旗帜，分别代表“前进”和“停下”。

通过已经形成的文化，每个人（通常）会根据旗帜选择其指示的方式。

为什么人们会追从这些旗帜呢？因为其他人都会追从这些旗帜，你有激励和其他人选择相同的决定。

拜占庭的将军命令他的部队前进。

这样做的目的不仅仅是为了鼓舞士兵们自己的士气，同时也让士兵们放心其他人都斗志昂扬，并且也会向前冲锋，因此单个士兵不仅仅是独自地自杀式地冲锋。

强断言：这种协同旗帜的概念涵盖了我们所说的“治理”的全部内容:在协同博弈（或者更广泛地说，多均衡博弈）不存在的情况下，治理的概念是没有意义的。

在真实世界中，将军的军令即发挥旗帜的功能，而在区块链世界中，这类旗帜的最简单案例就是告诉人们某种硬分叉是否“将会发生”。

。

协调机构可以是非常正式的，也可以是非正式的，并且经常提出模棱两可的建议。

理想情况下，旗帜应该是红色或绿色，但有时旗帜可能是黄色，甚至全息式的 -对某些参与者呈绿色，对其他参与者呈现黄色或红色。